Нарушение прав на товарный знак — восемь факторов, которые суды используют для решения этих дел

Иски о нарушении прав на товарный знак становятся все более распространенными. В этой статье описываются восемь факторов, которые суды используют для определения того, нарушил ли один субъект права на товарный знак другого. Охрана товарного знака в США предоставляется первому юридическому лицу, которое использует конкретный знак в географическом районе, где оно осуществляет свою деятельность, независимо от того, зарегистрирован ли этот знак.

Регистрацию товарного знака в Челябинске вы можете заказать на chelyabinsk.patentium.ru.

Произошло ли нарушение, зависит от вероятности того, что потребители введут товарные знаки в заблуждение.

Верховный суд США описал основные цели законодательства о товарных знаках следующим образом: «Закон о товарных знаках, не позволяя другим копировать знак, идентифицирующий источник, «сокращает затраты клиента на совершение покупок и принятие решения о покупке», поскольку это быстро и легко убеждает потенциального покупателя в том, что товар с торговой маркой изготовлен тем же производителем, что и другие товары с аналогичной маркировкой, которые ему нравились в прошлом. будет пожинать финансовые и репутационные выгоды, связанные с желаемым продуктом».

Регистрация товарного знака в Главном реестре

Ведомства по патентам и товарным знакам представляет собой доказательство prima facie действительности зарегистрированного знака и исключительного права истца на использование знака в отношении товаров и услуг, указанных при регистрации. Сторона может опровергнуть презумпцию того, что зарегистрированный товарный знак является действительным и что владелец регистрации имеет право на исключительное использование знака, продемонстрировав, что это была сторона, которая первой использовала знак, а не владелец регистрации. Это верно, потому что фундаментальный принцип законодательства о товарных знаках заключается в том, что право собственности на отличительный по своей сути знак регулируется приоритетом использования.

Суды руководствуются восемью ключевыми факторами при определении вероятности путаницы.
При определении вероятности смешения в исках о нарушении прав на товарные знаки суды обращают внимание на следующие восемь факторов: сходство конфликтующих обозначений; родство или близость продуктов или услуг двух компаний; сила знака истца; используемые маркетинговые каналы; степень осторожности, которую покупатели могут проявлять при выборе товаров; намерение ответчика при выборе знака; свидетельство фактической путаницы; и вероятность расширения линейки продуктов.

Некоторые факторы гораздо важнее других, и относительная важность каждого отдельного фактора зависит от конкретного случая. Некоторые из факторов, имеющих отношение к определению вероятности смешения, всегда будут важны, например, сходство товарных знаков и то, являются ли две компании прямыми конкурентами. Если два знака совершенно не похожи друг на друга, путаницы быть не может. Например, «Пепси» не нарушает «Кока-колу» Кока-Колы.

Даже в ситуациях, когда товарный знак истца и предполагаемого нарушителя совпадают, может не возникнуть путаницы у потребителей и нарушения прав на товарный знак, если предполагаемый нарушитель находится в другом географическом районе или в совершенно другой отрасли. Чем более похожи знаки по внешнему виду, звучанию и значению, тем больше вероятность путаницы. При анализе этого фактора необходимо рассматривать товарные знаки в целом и в том виде, в каком они появляются на рынке, при этом сходство имеет большее значение, чем различия.

Пара интересных примеров одинаковых марок, не вызывающих путаницы у потребителей, касается хот-догов и пиццы. В деле Weiner King, Inc. против Wiener King Corp. суд разрешил одновременное использование «Weiner King» в качестве товарного знака для ресторанов с хот-догами в Нью-Джерси и «Wiener King» в качестве товарного знака для ресторанов в Северной Каролине. Точно так же в деле Pinocchio’s Pizza Inc. против Sandra Inc. суд разрешил одновременное использование «PINOCCHIO’S» в качестве знака обслуживания для ресторанов в Мэриленде и «PINOCCHIOS» в качестве знака обслуживания для ресторанов в других частях страны.

Суды заявили, что их анализ восьми факторов является гибким, а это означает, что нет критерия ясности. Это проблематично для владельцев бизнеса, чья торговая марка имеет большую ценность. Из-за отсутствия ясной линии проверки товарных знаков споры редко могут быть решены без консультации юриста. Это не означает, что все споры о товарных знаках должны передаваться в суд. Часто споры могут быть разрешены без судебного разбирательства. Крупные компании ревностно охраняют свои товарные знаки. Если ваша компания получает письмо, в котором утверждается, что вы нарушаете права на товарный знак другого лица, вы не должны воспринимать то, что вы прочитали, как определяющее, но вы должны немедленно рассмотреть обвинения с юристом.